Az igazságszolgáltatás kudarca

2013. április 09. 14:43

Meg tudta volna mondani a kétéves Péntek Lászlóról, hogy huszonöt év múlva gyilkos lesz?

2013. április 09. 14:43
Tóth Balázs Gergely
Szuverén

„Amikor a Pécsi Törvényszék tényleges életfogytig tartó szabadságvesztésről döntött, ennek a felülvizsgálatnak a lehetőségét zárta ki; azaz annak megítélését, hogy a társadalomra való veszélyesség harminc év múlva is fennáll-e, nem bízta a büntetés-végrehajtási bíróra. Vajon melyik bíró tudja jobban megítélni azt, hogy az elítélt harminc év múlva veszélyes lesz-e a társadalomra: aki most elítélte, vagy aki harminc év múlva megvizsgálja?

Az a bíró, aki egy elkövetőre tényleges életfogytig tartó szabadságvesztést szab ki, nem kevesebbet állít, mint hogy most meg tudja mondani, hogy az elítélt harminc vagy negyven év múlva milyen ember lesz. Meg tudta volna mondani a kétéves Péntek Lászlóról, hogy huszonöt év múlva gyilkos lesz? Kíváncsi lennék, a bíró szerint melyik volt a vádlott azon tulajdonsága, ami miatt biztos, hogy az elítélt aggastyán korában, adott esetben súlyos betegen is veszélyes lesz a társadalomra. Ne feledjük, huszonéves elkövetőről van szó, aki a bűnösségét beismerte.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 52 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Menetekel
2013. április 10. 09:43
"Kíváncsi lennék, a bíró szerint melyik volt a vádlott azon tulajdonsága, ami miatt biztos, hogy az elítélt aggastyán korában, adott esetben súlyos betegen is veszélyes lesz a társadalomra. Ne feledjük, huszonéves elkövetőről van szó, aki a bűnösségét beismerte.” Hogy melyik az a tulajdonsága, ami miatt nem lehet többé emberek között? Nos az ami miatt a megbánásnak nem mutatta semmi hihető jelét. Hogy egy dolgot bánt meg, mégpedig azt, hogy elkapták. Beismerte a gyilkosságot, de feltáró, őszinte vallomása nem volt. Állandóan változtatgatta a vallomását. Úgy, ahogy neki az éppen az érdekeit szolgálta. És, hogy jön az ide, hogy ne adj isten ha megöregszik akkor beteg lesz? Ez mentő körülmény? Ettől mér emberi lesz, hogy megerőszakolt és megölt egy nőt? Hogy mindezek után még ki is fosztotta? Inkább verje, a seggét a földhöz, mert az ilyeneket még 20-30 évvel ezelőtt is kivégezték. Nem érdekel senkit sem a sanyarú gyermekkora. Ez nem emberi viselkedés már évszázadok óta. Ilyen esetekben NINCS rehabilitáció, mert ilyen esetekben nem lehet jóvátenni a bűnt és csak azzal lehet némi megnyugvást adni a családnak, ha a lehető legsúlyosabb büntetést kapja. Szóval írogasd csak a szarjaidat, te pozőr jogvédő. A legtöbb amit normális embereknél elérhetsz az a hányinger.
ballada
2013. április 10. 01:34
1989 után a rendszerváltó(gengszterváltó)kommunisták törülték el a halálbüntetést.Mert 1945-től sok ártatlan embereket gyilkoltak le,az egész Magyar Nemzetet üldözték kifosztották,így mentették meg az irhájukat a parlamentben betudtak tolakodni ,féltek hogy az igazságszolgáltatás pallosa rájuk lesújt. Nagyon sok baloldali komcsinak vér tapad a kezéhez.Lásd a Biszkut vígan él nagy jövedelemmel ,a kutya nem meri megugatni ,nos ezek a jó madarak az életüket féltették.
kgyula
2013. április 09. 22:08
"A ítéletet a bíróság rekordgyorsasággal, néhány hónap alatt hozta meg. Nem hiszem, hogy – néhány koncepciós eljárást kivéve – volt olyan büntetőper, amelyben négy tárgyalási nap után szabták ki a lehető legsúlyosabb büntetést." Mi a baj azzal, hogy háromnegyedévvel az elkövetés után, viszonylag egyszerű bizonyítási eljárás után ítélet születik? Inkább örülni kellene az ilyesminek. Viszont a társadalomnak meg védekeznie kellene az ilyen átkozott barmok ellen, mint a cikk szerzője.
Viktus
2013. április 09. 20:21
Jól felsorolta a libero szemét blogger mennyire nulla volt az idejükben az "igazságszolgáltatás". Most legalább vannak pozitív változások.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!