Így oktatják a holokausztot a Pázmányon

2016. február 27. 9:43

Zsigmond és Péterfy
Mandiner
Nekünk sem tetszett annak idején a holokausztoktatás ötlete, így nagy kíváncsisággal vártuk, mi lesz belőle a gyakorlatban, Péterfy kollégával ezért beültünk az első órák egyikére.

Ki látta a Saul fiát?” – ezzel a kérdéssel nyitott a Pázmány frissen indított holokauszttörténet-kurzusán Mezei Balázs vallásfilozófus, a PPKE BTK tanszékvezetője, aki a „holokauszt filozófiájával” is foglalkozik, bár saját bevallása szerint azért nem ez a legfontosabb kutatási területe. Egy darabig azt hittük, hogy filmesztétika kurzusra ültünk be, de aztán azt is megtudtuk, hogy érdemes-e összehasonlítani a holokausztot Trianonnal és hogy miért tartozik össze a zsidóság és a kereszténység.

Nagyjából ötven diák lézengett a Pázmány jogi karának nagyelőadójában a holokauszttörténet-kurzus második előadásán csütörtökön. A tárgy bevezetésének hírét nagy felháborodás övezte tavaly májusban – a minden karon egyaránt kötelező holokauszttörténet kurzus Szuromi Szabolcs rektor ötlete volt (akiről nemrég a Mandiner kiderítette: kitalált magának egy cambridge-i kinevezést). Nekünk sem tetszett annak idején a holokausztoktatás ötlete, így nagy kíváncsisággal vártuk, mi lesz belőle a gyakorlatban, Péterfy kollégával ezért beültünk az első órák egyikére.

A Saul fia és a zsidók identitásvesztése

Előzetes információink szerint az összes kar hallgatói a jogi karra járnak meghallgatni az előadásokat, és kéthetente felváltva vannak csoportokra beosztva, hogy beférjenek a nagyelőadóba. Ehhez képest alig voltak a teremben, amikor megérkeztünk. Közülük is csak ketten látták a Saul fiát, amint az Mezei Balázs kérdésére kiderült. A tanár úr ezt nagyon sajnálta és lelkesen dicsérni kezdte a filmet, ami szerinte egy nagy metafora a zsidóság identitáskereséséről – a metaforát olyan szépen kielemezte, hogy el is spoilerezte a filmet, nehogy kedve támadjon megnézni a többi kb. 48 hallgatónak. Sőt, annyira belejött a filmelemzésbe, hogy utána a diCaprio medvés-szenvedéspornós filmjéről, a Visszatérőről kezdett beszélni, mert valahogy az is eszébe jutott a holokausztról. Itt támadtak az első kétségeink, hogy nem egy filmesztétika kurzusra ültünk-e be, de végül is egy kis közjáték után („Engem látnak? Mert itt a katedrán nincs lámpa!”) rátért az előadás a holokausztra.

Mezei elsősorban a zsidóság identitásvesztéséről beszélt a holokauszt kapcsán, amit szerinte az „Auschwitz”-szó jobban kifejez. Szerinte a holokauszt nem csak a zsidók, de a nyugat és a kereszténység identitásvesztése és tragédiája is, hiszen „a zsidóság elveszejtésének kísérlete Európa keresztény gyökereinek felszámolása” volt tulajdonképpen. Mivel a zsidóság és a kereszténység pedig már nagyon régóta egymáshoz viszonyítva határozta meg magát – fejtette ki később.

Hogy jön ide Trianon?

Mezei épp arról kezdett elmélkedni, hogy nem akarná összehasonlítani a holokausztot az örmény népirtással, vagy Trianonnal, de… azért Trianon is mekkora tragédiája volt a magyarságnak; amikor néhány srác a hátsó sorból felállt és kisétált. „El lehet menni, de lesz teszt” – jegyezte meg erre Mezei. Vajon mit mondott volna annak a párszáz hallgatónak, aki el se jött?

Péterfy kolléga szerint ilyen trianonozás biztos nem lett volna mondjuk a Corvinuson, ahol csak a liberális mainstream megy, sőt azon még jobban megdöbbent, hogy az előadáson többször előkerült a Biblia, mint hivatkozási pont. Ezen kicsit össze is vitatkoztunk, mert a Biblia pont annyira lehet hivatkozási pont egy filozófiai vitában, mint Heidegger elmélkedései. Mindenesetre a pázmányos diákoknak sincs a kisujjukban a Biblia, Mezei elég csalódott is volt, hogy senki sem tudta, az Ószövetségben ki birkózott Istennel. (Egyébként Jákob.)

Eddigre már az eleinte szorgalmasan jegyzetelők közül is egyre többen elkezdtek telefonozni, de a tanár úr biztos örült volna, ha látja, hogy valaki legalább ráguglizott Nemes Jeles Lászlóra. Péterfy kolléga rögtön kiszúrta, hogy az illető egy MacBook Airt használ, és innen üzeni a pirospulóveres lánynak: sajnálja, hogy nem hívta el ott rögtön randizni.

Van-e Isten, ha volt Auschwitz?

Nos, ez mondjuk egy érdekes kérdése volt az előadásnak, és legalább valami köze is van a katolikus egyetemhez. Mezei számos filozófiai mű kapcsán beszélt a kérdésről. Az ateisták szerint az, hogy a holokauszt megtörténhetett, arra bizonyíték, hogy nincs Isten; míg mások szerint csak éppen „visszahúzódott”.

Látják a szöveget?” – kérdezte a kivetített művek kapcsán – „mert ide előrevándorolhatnak, én nem vagyok migrációellenes.” Ezután egyre inkább fel is bátorodtak a hallgatók, bár inkább kifelé migráltak a teremből, semmint az első sorokba. Így sajnos sokan lemaradtak a holokauszt történetfilozófiájáról szóló egészen érdekes részről.

A zsidóság az emberi gonoszság áldozata

Mezei a holokauszt párhuzamaként felidézte, hogy mennyire megrázta a korabeli gondolkodókat Róma és később Konstantinápoly eleste (erről szól Szent Ágostonnak azIsten városa, illetve Cusanusnak A hit békéje című műve). Aztán arra a következtetésre jutott, hogy a Soah ezeknél nagyobb jelentőségű, mert „a kereszténység egészét, a zsidóság és a kereszténység kapcsolatát érinti”.

Ezután rátért a „zsidóság mint áldozat” témájára (eközben a hallgatóság tovább fogyatkozott). Az előadás legnehezebben értelmezhető mondatát szó szerint leírtam a kivetítőről, de még mindig nem értem: „A zsidóság az emberi gonoszság áldozata, amely semmitől sem riad vissza a világhatalom birtoklása érdekében, ezért a zsidóságot áldozza fel, amelynek célja pedig az elvezetés Krisztushoz (paidagogosz eisz Kriszton)”. Megkértem Péterfy kollégát, hogy segítsen ezt értelmezni, de neki se jut róla eszébe semmi. Mindenesetre szép mondat, talán annyi, hogy görög betűkkel is ki kellett volna írni, jól nézett volna ki.

A végén levezetőnek azt is megtudtuk, hogy mik lesznek tutira vizsgakérdések. Például ilyesmik: „Mit jelent a nyugat szellemtörténetében a holokauszt cezúrája?” Vagy: „Mit jelent a sorsközösség kereszténység és zsidóság közt szellemtörténeti szempontból?

Sok sikert, ha lesz teszt. Beülnénk arra is.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 263 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A cikk alapján úgy tűnik, hogy itt van ez a téma, amit muszéj nyomatni, a faszt se érdekel amúgy, amit tudni lehet róla, azt a diákok már tudják, össze-vissza beszélünk nekik mindenről mindenféle koncepció nélkül, aztán a végén ott egy teszt meg egy jegy, mehettek haza. Ezért érdemes egyetemre járni....

Jó, ezt most elmondta a Mezei?

De miről fog beszélni a következő órán?

HAMIS a szöveged.

HAMIS,
mert szándékosan (vagy tudatlanságból)
figyelmen kívül hagysz
hosszú ideig tartó és ható történelmi eseményeket,
amelyek KEDVEZŐTLENÜL befolyásolták
- a magyar népesség számának növekedését
- a magyar népességnek az országon belüli elhelyezkedését és
- az előzőekhez is kapcsolódóan, az etnikai arányokat.

Eleinte még komolyan vettelek, de most már csak legyintek a bölcs hozzászólásaid kapcsán amelyek a "lapozzunk" kategóriába tartoznak.

Nem érdemled meg, hogy bosszankodjak miattad...

Csodálkozol?
Magyar vagyok, és semmi közöm a holokauszthoz. Bár nem hiszek abban, hogy az apák vétke fiaikra száll, de megjegyzem, hogy felmenőimnek sem volt hozzá semmi köze.
És te a pedofil paphoz hasonlítod a teljes magyarságot???

Mezei Balázs vallásfilozófus, a PPKE BTK tanszékvezetője, vajon miként határozza meg a holokauszt fogalmát?
Mit kellene ezen értenünk?
Hogyan értelmeznünk?
Amíg nincs egzakt módon pontos meghatározása a holokausztnak,
addig értelmetlen szócséplés az egész.
Vagy, mint sokan állítják: pénzkereseti lehetőség, egzisztencia - és még milyen - birtokolására törekvő, álhumánus "véleményvezérkedés"...
Megköszönném, ha valaki leírná: mi a holokauszt?
Mert ami a fordításból lejön - égő áldozat - az nem áll.
Ha viszont maga a meghatározás - enyhén szólva - necces, akkor ami mögötte van, felvet kételyeket.
Nem kicsiket.

Bizony, ez megbocsáthatatlan.
Ez a legnagyobb bűn a lauderek szemében, hogy rászorultak a goj Horthyra és Koszorúsra, hogy az életük megmaradjon.
Ezt nem tudják megbocsátani, ezért gyűlölik első helyen a magyarokat.

Mezei és Szuromi Szabolcs figyelmébe:
Ahogyan nő a holokauszt kultusz, olyan arányban csökken az emberi méltóság.
A lezüllés mértéke viszont egyenes arányban nő a holokauszt kultusz növekedésével.

Az egész történet csapdája, melybe sokan beleesnek:
azért hibáztatják a magyarországi zsidóságot, általánosan, anblokk,
amihez pedig azoknak semmi közük.
Ez nagy hiba, sőt: bűn.
Annál több közük van Magyarország tönkretételében viszont a New York-iaknak.
Akik mellesleg - és mások is - több húron játszanak, és valahogyan a magyarországi zsidóság soha - egyetlen alkalommal nem hallatta a hangját akkor, amikor Lauderék gyalázzák általánosan anblokk - a magyarságot.
Így aztán mindkét oldalban forr és emelkedik a gyűlölet szintje, egymás ellen.
Természetesen lehet azt gondolni, hogy e gyűlöletcsatát ez vagy az az oldal: MEGNYERI.
Ezért lehet a szembenállást élezni és a nyomást, az egész világ zsidóságát a háta mögött érzőknek, fokozni.
A Tett és Védelem immár listát akar készíttetni: az "aljamagyarok" névsorával.

De: a magyarokat hosszú távon MÉG SOHA, SENKI NEM GYŐZTE LE. És - tanulva a múltból - neveket megjegyezni ma már ők is tudnak.

Ez - rossz hír sokaknak. De: ez van.

A dominanciaszenvedély leküzdhetetlen betegség.
Amiben a magyarok - a legyőzendők listáján - csupán az alfejezet alfejezete.
Talán ezért is van az a hallatlan fölényérzet velünk szemben.
Ám a Teremtő mindig azok mellé áll, akik őhozzá közelebb vannak.
És a leigázottak beletartoznak ebbe a sorba.
A leigázók pedig távolabb.
No, ezért nem győzheti le a new york-iak határtalan szerzés-uralkodásvágya a magyarokat.

Ha a sok-sok mérhetetlen szenvedést figyeljük, és csakis, kizárólag ennek alapján ítéljük meg Istent, ill. a hozzá való viszonyunkat, akkor a kép lesújtó, reménytelenül.
De: hamarabb megérted Őt, ha felcsendül Mozart muzsikája... Pl. Én ezekből az emberi-isteni megnyilvánulásokból indulok ki. Ami a földi létünket illeti.
Az, hogy mi vár ránk odaát, nem tudható, de nincs kizárva: a méltatlanságot elszenvedőket az Úr kárpótolja. Pl. a Földön igazságtalanul-jogtalanul megalázottak - biztos vagyok benne - különleges isteni jutalomban részesülnek.

Ami számomra gond a dominancia-magatartással kapcsolatban, a legújabb példa, és igencsak hiteles forrásból:
"Rabbinikus nyilatkozat: Egy zsidó–keresztény partnerség felé

2015. december 6. 13:46

Zsidóknak és keresztényeknek egyaránt szövetség által megpecsételt küldetése a világ tökéletesítése
Rabbi Jehoshua Ahrens (Németország)
...+ huszonhat név
Rabbi Alan Yuter (Izrael)”"

A világ tökéletesítése...
Tehát, azt akarják tökéletesíteni, amit Isten megalkotott...
Ez az a hivatkozási alap, hogy mindenbe, mindenkibe beavatkozzanak - a világ tökéletesítése ál-jelszava mögé bújva - ami lefordítva annyit jelent: a világ tökéletesítőit a nem tökéletesítőknek kötelességük kiszolgálni, dolgozni, hogy munkájuk haszna hozzájuk kerüljön.
Voltak, akik a világ tökéletesítését - a maguk értelmezésében - az Andrássy út 60-ban, már a "demokráciában", 1945 után így szolgálták:
..."Vagy az áldozatot hátrafektetve lekötötték, hasára vaslábos alá patkányt kötöttek, a másik vaslábosba föléje égő parazsat tettek, és így a patkányt arra késztették, hogy az áldozat hasán keresztülfúrja magát és elmeneküljön a megsüléstől. (Dr. Böhm Ferencen kipróbált módszer.) "
+ elvárják, megkövetelik, hogy a világ tökéletesítésének banki, médiatulajdonló, egyszóval uraló irányvonalát a kívülállók nem kényszerből, de "saját akaratukból szeressék".

Azért, mert az egyre jobbá tenni - tökéletesíteni - narratíva nem jelent mást, mint:
én határozom meg a célt, így enyém a hozzá vezető eszközök kijelölésének és használatának a joga.
De: ez lenne a kisebbik problem.
Komoly gond: mióta a világ tökéletesítése, egyre jobbá tétele kódjelű akció tart, azóta a világ egyre inkább elembertelenedik.
Szerintem ezzel te is hajszálpontosan tisztában vagy.
Jobb lenne a világnak, ha mindenki békén hagyna mindenkit.
És hagyná, hogy a tökéletesítést mindenki végezze a saját belátása szerint.
Így persze a dominanciaelv, az uralkodó státus mindjárt füstté válna.
A gonosz visszaszorulna, nem lennének Soros-féle filantrópok, akik csak "emberbarátságból" avatkoznak más emberek életébe - miközben dollármilliárdokat nyúlnak le - lopnak ki a föld terméséből.
Mert - lehet ez kínaiul hangzik egyeseknek - a dollár is a föld termése.
Ezért nem kell a világot "egyre jobbá tenni".
Mert pont ettől a hamis mentalitástól lesz: egyre rosszabb!

Igen, ez volt a Trianonhoz vezető út egyik mérföldköve, minden gondosan elő volt készítve, ahhoz, hogy a Balfour-nyilatkozat a lehető legkevésbé legyen feltűnő. Hogy úgy mondjam, akkora szörnyűségeket kellett létrehozni a világban - fiatal embereket lövészárkokban patkányok között tartani, Attilát emberfalónak beállítani stb. stb. - amibe egy új állam alapítása feltűnésmentesen belesimítható.
Erről szólt a XX. század.
Ezért a szenny, szenvedés, ember lealacsonyodása.
És fokozottan erről szól a XXI.
Amit Attiláról az antantos világháborús propagandisták állítottak, az a:
Démonizálás, — az ellenségről alkotott arculat kialakítása olyan formában, mely alkalmas a gyűlölet felkeltésére...

Erről semmit nem tudok.
Az tény: a cionistákat, céljaik elérésében, - lehet, paradox módon - Hitler mindennél jobban segítette.

A magyarok A zsidók
Határozott névelő az: "A".
Konkrétan, egyértelműen utal: mindannyiunkra, összességünkben.
Én ilyet soha nem mondtam-írtam.
Ezt tartanám legnagyobb hibámnak, minthogy másoknál is ez a mércém.
Ugyanakkor tény: a nemesebb fajokban léteznek áramlatok, jellemző tulajdonságok.
Ilyenek a zsidóságnál a mindent maga alá gyűrő becsvágy, törtetés, kiválás a többségből, ... a vezetésre való elhivatottság (Természetesen mindezekre van filozófiai, pszichológiai stb. alátámasztásuk bőven).
A magyarokról legalább ennyi negatívumot tudnék felsorolni, de van egy ordító különbség:
a magyarok nem avatkoznak mások életébe.
Ez az, ami miatt ma még életben vannak-vagyunk.

Olvastam ilyen hősökről, és meghajtom a fejemet előttük.
Ezért is fájdalmas ez az egész téma.
És a legfájdalmasabb ezeknek a hősöknek és családjaiknak, utódaiknak, ezt lehetetlen feldolgozni.
Hogy mindent megtett, életét adta a HAZÁJÁÉRT, s a vége mégis az lett, hogy ebből a hazából: vagonban vitték a halálba...
Az USA 1917-es hadba lépése nélkül ez nem hogy nem történhetett volna meg, de aki ilyesmire még csak gondolni is merészelt volna, meggyőződésem, egyetlen tisztességes ember többé nem áll vele szóba.
Márpedig tudjuk, kik vezették bele az USA-t a háborúba...
Mindig a hatalmasok vetik el a gyűlöletet, s az ártatlanok aratják le annak "gyümölcsét".
Miért nem lehet szembeszállni a New York-i hatalmasokkal, akik a zsidóságot eszközként, zsarolási fegyverként használják, csak azért, hogy holnap egyetlen dollárral több legyen a számlájukon, mint ma?

mert ismerte oket, azert...

na nem mintha azok akiket nem baszott vissza jobban jartak volna, a baratkozas idejen kolcsonosseg alapjan nehany politikai foglyot kiadtak Hitlernek. Na kozuluk paran tuleletek a hitleri lagereket, mig akik a Szovjetunioban maradtak, egytol egyig elpusztultak.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés